十年，我終於讀懂《被討厭的勇氣》

創作者如何維持內心的平靜與自由？

十年前，大二的我拿起了《被討厭的勇氣》。

那時，我是非常社交恐懼的人。

考高中時，我和我的第一志願（政大附中）差了 3 分，只好去讀我不那麼喜歡的高中。

這 3 分影響我很深，出於某種自卑感心理，我選擇不跟班上往來，幾乎不交朋友，每天只在角落一個人讀書。

每天。

當所有人忙著談戀愛、學生會、園遊會、校歌比賽、唱歌、偷看漫畫...我默默當個不跟人說話的書呆子。

我考了很多次第一名，我也考上了台大。但是封閉了自己三年後，我發現自己活在一個盔甲裡，完全不知道怎樣拆下來與世界相處。

我告訴自己，終於考上我的第一志願了，現在我可以開始「玩」了。

於是我去了爵士樂社的迎新。裡面都是酷酷的有錢人家小孩，梳著油頭，襯衫筆挺，一群人坐在社辦外面沙發上，聊著 Duke Ellingotn。

我穿著卡其工作褲（有八個口袋），在門口遠遠看他們，心想這已經是我最能看的穿搭了。半小時後，我離開了社辦。

那是我人生最不快樂的時刻。我 all in 了三年的生命在讀書，換來一個邊緣人大學生活。這簡直是與魔鬼的交易。

就在這個時間點，我遇到了這本書：《被討厭的勇氣》。

這本書有兩個作者。岸見一郎是日本的哲學家、阿德勒心理學家，以寫書諮商為業。

古賀史健則是專業寫手，書中的輕快且具節奏感的對話寫作風格，就出自他的筆下。

這本書是當時最流行的雞湯書。我讀完反應就跟大部分人一樣：「對！我就是沒有『被討厭的勇氣』！那我要勇敢起來做自己！」

然後，兩週後完全忘記這件事，繼續過我閉鎖的青春。

十年後的今天，卡其工作褲不再流行，我也不再是社恐青澀的少年。（是中年）

這週我重新拿起這本書，發現阿德勒心理學的概念一個一個打中我，過去我在思考的事情，都以不同的用語寫在紙上。

我這才發現，也許當年讀完並不是真的「忘了」。

也許我只是用了十年，在體會這本書要傳達的事情。

這篇電子報，我想要跟你分享「從創作者的角度，我體會到了什麼」，以及最重要的，「怎樣獲得被討厭的勇氣」。

（我發誓，跟梁靜茹沒有關係）

這封信我寫了：

1. 目的論：如果想要擁有不同的未來，就不要回應你的過去

2. 課題分離：不要控制他人，不要被他人控制

3. 這兩個概念，如何應用在創作者身上？

4. 被討厭的勇氣到底從哪裡來？智慧、實作、重新回到沙場

開始吧。

---

目的論：如果想要擁有不同的未來，就不要回應你的過去

阿德勒學派認為，「過去的創傷」不是真實的。

「過去創傷、自我的缺陷、世界的無情」，是我們對自己說故事的材料。

這故事通常結構是：「要不是＿＿＿，我也可以＿＿＿＿ 。」

「要不是我高中太封閉，我現在也可以好好融入班上。」
「要不是我太胖了，我也可以交女朋友。」
「要不是台灣職場這麼差，我也可以找到一個理想的工作。」

（這些都是我曾經對自己說過的「故事」）

這是阿德勒「目的論」的本義：我們討厭自己，對自己說這些讓人生無法前進的故事，是有「目的」的。

因為，如果我不斷地告訴自己這些版本的故事，我就可以把自己關在舒適圈裡，讓自己永遠不敢冒險嘗試新的工作、認識新對象、融入新團體。

這樣很安全，當我不踏出去，我就永遠不會被這個社會「討厭」。

你看出來了嗎？這個邏輯是： 「You don't kill me, I kill me.」

討厭自己、讓過去限制自己的「目的」，就是用「自尊、自由和幸福」換取「安全感」，一看就知道是不划算的交易。但是缺乏勇氣的我們，常常認賠這個買賣。

阿德勒認為，要解除這個故事版本，關鍵作法是「接受不完美的自己」，也就是擁有「被討厭的勇氣」。

尤其，這個不完美的自己，正在不斷地「迭代」當中。我們都是一份「永遠的草稿」。

當我們接受這點，他人的否定就只有兩種意義：「雜訊」，或者幫助我們更好的「回饋」。

練習忽略雜訊，虛心接受回饋，這使我們日日進步，變得更強大。

課題分離：不要控制他人，不要被他人控制

課題，就是「自己能完全控制，後果完全由自己承擔的事情」。

阿德勒認為「課題分離」是內心平靜的關鍵。我們必須時常自問「這是誰的課題？」，將自己和他人的課題切開來。

所有人際關係的紛爭，都是因為沒有做好課題分離，發生兩種情況：

1. 自己介入了他人的課題

2. 他人介入了自己的課題

最常見的煩惱，是「試圖介入他人課題」產生的煩惱。

例如，要不要用功讀書，這是小孩的課題。父母代替小孩讀書也沒有用。

但爸媽很常說著「你長大就會懂了」、「我是為你好」逼迫小孩讀書。這樣的結果，時常是把親子關係弄得更緊繃。「是否要唸書」最終必須由小孩自己決定。

諮商也是如此。在阿德勒學派中，「決定怎樣看待這個世界」是個案自己的課題。諮商師能引導協助，但最終，「是否要改變」必須由個案自己決定。

信任也是如此。「是否信任朋友不會背叛我」是我自己的課題；朋友是否照著我的信任行事，這是他的課題。

創作也是如此。「是否產出我最好的內容？」是我自己的課題；這個內容是否有流量，那是受眾集體的課題，跟我無關。

選擇也是如此。「選擇對自己誠實，走一條不受他人期望影響的路」是我們自己的課題；他人要對這個選擇做什麼樣的評論，那是他人的課題。我們無法，也無需干涉他人的評價。

生命也是如此。「是否要專注做好手上每一件事」是我們自己的課題，但實際上是否真的有結果，就是有運氣成分在，那是神和宇宙的課題，不是我們的。

「你們當中，誰能靠憂慮使自己的壽命延長一刻呢？」（馬太 6:27）。選擇干涉神的課題，結果就是徒勞的焦慮。

課題分離，就是這一句話：「我們只能將馬牽到河邊，但馬必須自己決定要不要喝水。」

這匹馬，可以是我們的小孩、個案、朋友、他人的評價、或者我們一生的外在成就。

佛家說的「苦」（dukkha），原意更接近「求而不得」，意思是當我們想要做一件「注定做不到」的事情的時候，痛苦就是必然的。

試圖干涉別人的課題，控制這匹馬，就是試圖成為「我們注定不可能成為的他人」，於是內在痛苦開始。

同樣的，讓他人干涉自己的課題（例如，照著父母或社會期望而活），就是活在受控制的不自由下，也是痛苦。

課題分離，是獲得內心平靜的關鍵。

How many therapist does it take to change a lightbulb?

Only one, but the lightbulb has to want to change.

這兩個概念，如何應用在創作者身上？

你也許看出來了，人生發展跟創作者經營內容非常相似。

「目的論」的覺悟，讓我們可以給自己一個不同版本的故事，接受自己是「永遠的草稿」，不斷迭代、更新，產出更好的內容。

創作者產出的內容，永遠沒有「完美」的一天。

接受自己的不完美，反而可以讓自己開始勇敢迭代，才真正前進。

「課題分離」則讓我們不試圖控制流量，也不受到社群所控制，專注在最重要的事情上：持續創作自己真心喜愛的內容，誠實地做自己。

做好這兩者，你的創作生活會比較平靜且自由，你比較能「做自己」。（個人生活也是）

要獲得做自己的自由，也意味著你一定會被某些人討厭。（這才是正確指標）

因此，做好這兩個概念的前提是，你必須擁有「被討厭的勇氣」。

被討厭的勇氣到底從哪裡來？

除了梁靜茹以外，我認為「勇氣」來自三個面向。

一、智慧

智慧就是勇氣。

恐懼的本質就是「怕黑」，智慧則像是一盞燈，看清楚黑暗裡有什麼之後，會更勇敢前進。

沒有智慧的勇氣，就是所謂的「匹夫之勇」。

1911 年，有兩位探險家同時瞄準了南極點，想成為第一個插旗的人。

一邊是英國隊伍，由斯科特領軍；另一邊是挪威隊伍，領隊是阿蒙森。兩隊的策略非常不同。

斯科特沒有先研究極地氣候，選擇用小馬拉雪橇（會出汗，必須吃極地裡沒有的糧草）、以及選擇沒有人測試過極端氣候是否可行的引擎（第三天就壞了）。

阿蒙森出發前，刻意跟愛斯基摩人學習如何在雪地生活、如何輕盈移動減少出汗（會結冰），並且選擇用狗拉雪橇（不出汗，物資缺乏的極端情況下可以讓較強壯的狗吃較弱的狗維持生存）。

斯科特只在每一個補給站插旗。

阿蒙森每四分之一英里就插一個旗子，讓他沿路可以修正航道，在暴風雪下不至於迷路。

斯科特只準備了一個判讀方位非常關鍵的「高度計」，當它壞掉時，日誌上顯示「Scott 氣得跳腳」

阿蒙森準備了四個。

結局？阿蒙森隊伍成功把挪威國旗插在南極點，英國隊伍則不幸全數遇難。

兩隊都是前往「無人之境」，完全不知道自己面對怎樣的風險，兩隊都需要極大的勇氣。

斯科特抱持的是「匹夫之勇」，拼就對了。

阿蒙森則理解下檔風險有多不可預測，因此做好大量儲備。阿蒙森具有「來自智慧的勇氣」。

智慧的來源很老套，就是看書。閱讀產生理解，理解產生智慧，智慧帶來勇氣。

甚至，不會帶來勇氣的智慧，根本就不值得擁有。

這在閱讀時，是個很好的篩選知識標準。

二、實作

「目的論」的覺悟是，我們可以對自己講不同的故事版本，因此推動自己改變。

而最強大的故事版本，就是我們實際做過的成功經驗。

心流科普作家 Steven Kotler 認為，我們在學習新技能時，抱持「成長心態」最好的方法，就是回想自己過去的成功學習經驗。

問自己：「有什麼事情曾經非常困難，但自己仍然靠著堅持成功克服了？」

然後告訴自己：「我已經做過了。我上次會，這次也會。」

這陣子停更，其實我也在憋一個大招：經營英文的 LinkedIn。

我正在學習用英文寫作。

老實說，我很害怕。我沒有英文語感，抓不到讀者的調性，不熟悉的社群平台...

我開始在臉書寫作之前的所有恐懼和不安全感，原封不動地回來了，甚至還翻倍，因為這次是不熟悉的語言。

但當我回想自己剛開始寫作時，怎樣克服靜摩擦力，怎樣面對寫完沒有流量的空虛感，我通常可以跟自己說一聲：

「我已經做過了，我上次會，這次也會。」

然後心境比較穩定一點地開始寫作。

這不容易，但有幫助。

三、重新回到沙場

上週六播客，我和喜劇演員紅拿聊《刻意練習》這本書。我這幾天進一步的體悟是：

從刻意練習的角度來看，世界其實很簡單。

如果你想練習投籃，那站在籃筐面前投球。
如果你想練習「被壓迫時投籃」，那就練習「被壓迫時投籃」。
如果你想練習英文口說，那就直接開始說英文。
如果你想要有自信地跟人聊天，那就練習有自信地跟人聊天。

就這樣。

「為了要做到 A，我必須先有 B, C, D...」這是人腦喜歡說故事的思考偏誤。

「為了要做到 A，所以直接開始練習 A 」，才是真正有效的作法。

同樣的，

如果你想練習勇氣，那就直接開始練習勇氣。
如果你想練習「日更」，那就直接開始練習每天寫作。
如果你想練習讓人生前進，那就直接開始推進人生。

不需要先解開心結，不需要先有寶劍，不需要先獲得認同，不需要先有愛情。

只要把複雜的任務，拆解成基礎單元，然後像是運動員一樣日復一日地訓練。

對於嚴肅的創作者來說，創作就是一種戰鬥。寫作者每日回到鍵盤前，喜劇演員回到舞台，樂手重新拿起樂器...都是重新回到沙場，與心魔與恐懼搏鬥。

這很狼狽。你會搞得滿身是汗，流血，無數擦傷瘀青，甚至無數次地，被壓在地上摩擦吃沙。你得花好多時間療傷。

但是隔天，你重新回到沙場。

外在表現好不好，完全不重要。

重點是你堅持「重新回到沙場」。

這樣做，就是讓你的潛意識知道，你是一個堅韌的人。

多少痛苦與攻擊，都無法真正傷害你，你具有精神抗打能力。

潛意識越是清楚這點，就越不害怕受傷，於是越有勇氣。

---

明治仁波切說過，理論與實作，兩者就像是一隻鳥的兩個翅膀一樣，必須兩者都有才能飛得起來。

你必須兼具理論與實作，才能真正領悟到一件事。

《被討厭的勇氣》這本書就是如此。阿德勒心理學是「使用的心理學」，書中所有重點都是實作知識。我磕磕碰碰地花了十年，總算用傷口換來這些體悟。

這也許是一個「雞生蛋，蛋生雞」的局面，如果你沒有實作經驗，可能不容易看懂阿德勒的心理學內涵。

但反過來說，現在看完了理論內涵，即便沒有實作經驗，未來當你磕磕碰碰的時候，這些概念也會時不時跳出來提醒你。

然後有一天，你可能就忽然懂了什麼是「被討厭的勇氣」。

大概這樣，這就是我讀這本書領悟到的事情。

這封信寫得有點長，希望你別太討厭我。

---

自從上一篇文《我停更了》之後，收到非常多鼓勵的信件，很感謝大家的關心和分享。

停更這一週，對於靜下來思考挺有幫助的。不過，雖說是停更，但其實沒什麼休息到的感覺，反而要一直跟「今天怎麼沒有寫作」的焦慮相處。

寫作的日子腦累，不寫作的日子心累，這真是兩難。好像那種「大便口味的咖哩，咖哩口味的大便」的局面，唉。

所以，很快就會開始更新了，請不用擔心。