面對 AI，這個時代還需要創作者嗎？

我對「AI 會不會取代創作者」的所有想法，文長八千字。

這篇來自 Manny 點餐，是我聽完最新一集曼報【（自）媒體的 AI 焦慮指南】的感想。

是回應曼尼，也同時是整理我目前對「AI 會取代創作者嗎？」這問題的所有想法。你不需要聽過那集曼報，也完全可以看得懂這篇文章。

這一集的曼報真的很過癮，除了 IEO 跟中傑在嗆曼尼的部分很精彩以外，兩位來賓也對「創作者的價值」提出很好的洞見。

聽完之後，我的整理，「創作者的價值」有四種：

1. 工具價值：偷懶的紅利，創作者會幫你找資料，節省時間。

2. 觀點價值：創作者會提出嶄新的觀點，問出沒有人問過的問題。

3. 策展價值：創作者可以找到稀缺內容，用最精準有力的方式呈現

4. 情感價值＆信任感：創作者會與受眾建立真實連結。

雖然節目中的討論比較偏向「因為有這四大價值，所以創作者不容易被 AI 取代」

但我的看法是：其實可以被取代的。

這四大價值都有可以被 AI 取代的地方，但不是那種零或一的完全取代，而是時間快慢跟程度的問題。

例如，「工具價值」取代速度最快也最徹底，再來是觀點與策展，「情感價值」最慢也最淺，但仍然會被 AI 取代。

這聽起來很可怕，但我認為這其實是好事。

因為這代表人類終於從「創作的勞動」中解放，踏入「無用之用」的領域，產出更 real 的內容。

所以這篇文，我想站在兩位來賓的肩膀上，延伸討論「創作者的四大價值怎樣被 AI 取代」、什麼是「無用之用」，以及「 2025 年，我對創作者 AI 焦慮的六個建議」。

文章目錄：

1. 「工具價值」是最脆弱的護城河

2. 「觀點價值」只是一種表象，沒有人在意創新

3. 「策展價值」：這個時代需要策展人

4. 「策展價值」（二）：AI 可以取代策展嗎？

5. 「情感價值」：人類是部落動物

6. 人類的主戰場，在「不完美」。

7. 死死盯著自由看。

8. 「 2025 年，我對創作者 AI 焦慮的六個建議」

文長八千字，很長。

（我整理了重點摘要在留言，如果你只想快速看過去）

好，開始吧。

▋ 1. 「工具價值」是最脆弱的護城河

創作者的「工具價值」就是：我周加恩幫你找好資料，這樣你不用再去問 AI，省下你自己搜尋的時間。

這也是過去媒體／自媒體的主要推動引擎：「偷懶的紅利」。

節目中，中傑的論點是：

「過去的搜尋工具越來越先進，人類還是一樣懶惰，所以在 AI 時代人類還是一樣需要媒體。」

啊，我覺得這很有討論空間。

因為 AI 本質上不是 Tool 而是 Agent——「會使用工具的工具人」，跟過去搜尋引擎只是 Tool ，有本質上的不同。

雖然現在的 Perplexity（有夠難念）還鳥鳥的，但大致上可以確定會往「個人化」跟「零幻覺」的方向發展。

個人化沒有什麼難的，大致上會像是 Midjourney 個人化你的產圖模型那樣給你一系列的 AB test，然後未來就會產出你喜歡的總結方式。

零幻覺（zero-hallucination）雖然有爭議，但大致上可以看出來當語言模型越大，幻覺就越低。有研究認為 2027 年就會達成。

也就是說，在最快的情況下，創作者的「工具價值」在兩年內就會被 Perplexity 完全取代。

我覺得這不是太大的威脅，因為創作者本來就應該把資料找好之後，再來說故事。

唯一要擔心的是那些「我的價值只是幫你找資料」的創作者，例如單純整理新聞、整理旅遊資訊的部落客／電子報。

尤其如果商業模式又只是「在內容裡放廣告，用流量變現」的，那可能會受到很大的衝擊。

好，所以「工具價值」兩年內就會被取代，但不擔心，因為創作者更重要的價值應該是另外三個「觀點、策展、情感」。

我們繼續來聊 AI 怎樣取代這三件事。

▋ 2. 「觀點價值」只是一種表象，沒有人在意創新

「觀點價值」的意義是：曼尼 Angela 會提出你沒有想過的觀點跟切角，因此聽曼報很爽。

許多人會從這點延伸：創作者的價值，就是提出沒有人問過的問題——提出嶄新的觀點。

但我覺得這是假的。我覺得「觀點價值」只是表象，創作者的價值不是「提出新觀點」。

一來是，「提出新觀點」是 AI 擅長的領域。

我個人使用《 AI 前輩 》這個提詞，產出過 N 個新點子；大部分時間根本不需要刻意下提詞，只要單純對話，讓 AI Review 我的想法，就會有新點子出現。

甚至學術上，AI 的創新能力也受到初步認證了。德國的普朗克光學實驗室拿 5800 萬份學術論文訓練成「專門產生研究題目」的語言模型 SciMuse，產出的題目有 25% 是「可用」，10% 是「非常有趣」。

結論：別跟 AI 比創新，人類比不過。

二來是，不管有沒有 AI，創作者的工作從來就不是創新，而是「服務」。

我舉個例子。

我在剛開始講喜劇的時候，曾經有過一段低潮期。

我發現幾乎不管我寫什麼笑話，我都可以在英文世界找到幾乎一模一樣的切角、觀點。——任何我寫出來的笑話，都已經被寫過了。

我挫折到在台上跟觀眾說這點，抱怨完，有個觀眾悠悠地回我：

「可是我們沒有聽你說過啊。」

這位觀眾可是真知灼見。

受眾根本不在乎創作者是否「創新」。

受眾只在意創作者有沒有「服務到我」。

受眾真正在意的是，創作者有沒有說出那些「我想說但說不出來，我想要『想』但想不到」的事情。

在喜劇產業裡這點早就是普遍事實了：所有的笑話早就被寫完了，但這完全沒差。

因為喜劇演員的工作不是探勘語言邊界，而是「說出觀眾自己想講，但是講不出口」的話。

在認真分析的內容也是一樣。我聽曼報，不是因為 Angela 跟 Manny 的觀點超級無敵創新，而是因為他們會用「我喜歡的觀點」切入複雜現象。

如果我真的想要創新，我應該去讀學術論文，不是曼報。

創作者的「觀點價值」只是表象，表面上好像創作者提供了新的觀點，但其實本質上還是在服務受眾，給出那些「我想要『想到』的觀點，但是我沒有這樣想過，讓創作者幫我想出來。」

因此拆解下來，我認為「觀點價值」核心還是「策展價值」。所以我們接續下一點。

Now we're talking.

▋ 3. 「策展價值」：這個時代需要策展人

到底什麼叫「策展」？

策展，就是創作者去找資料、挑選、排列組合，賦予自己的獨特意義，呈現給受眾看。

策展＝洞察＋品味＋設計＋說故事。

創作者本質上都是「策展人」。

節目中有一個金句，叫做：「Curator 比 Reporter 重要」

雖然有點激進（註），但這句話我非常認同。

Curator 比 Reporter 重要，

撿回收的比挖礦的重要，

那些把資料重新整理呈現在大眾面前的人，比開採資料的人重要。

我想到兩個例子。

第一個例子是最近錫蘭的《你的身心靈不需要課程》。
󠀠󠀠
他做的事情，本質上就是把學者 Margaret Singer、John Hunter 的思想重新詮釋，套用在台灣的脈絡裡面，推動成效好到連 Hunter 本人都讚賞。
󠀠󠀠
如果沒有錫蘭這位 Curator 來做這件事，學術研究不可能進入大眾視野裡面。
󠀠
這就是那個哲學問題：一棵樹在無人島倒下來，沒有人聽見，它真的有倒下來嗎？
󠀠
如果某個學術研究可以拯救世界，但沒有人知道它的存在，那有意義嗎？

這是創作者的重要社會功能——對於大眾在焦慮的大部分問題，答案已經存在了，但是社會需要策展人把答案呈現在大眾面前。

社會需要創作者來「找答案」。

第二個例子，是關於「策展」可以有多強的力道。

我第一次被「策展」的力道真正打擊到，是在阿姆斯特丹的熱帶博物館。

一般我們想像的博物館，就是擺設很多東西，這個是恐龍，那是三葉蟲，這是他的介紹，下面是 4D 體驗....逛完了，買紀念品。

但荷蘭人身為策展大國，從 17 世紀就開始搜刮世界各地的東西給歐洲人看，他們在「策展」這件事真的有深厚底蘊。

「熱帶博物館」一樓有個常設展，但比較特別的是：他們的展覽不是用「主題」分類，而是用「問題」。

例如，有一個展區，策展人提出的問題是：

「什麼時候，我們真的在『家』？」

然後展區給你看一小段紀錄片，關於在美國加州、德州的墨西哥移民，閒暇時會玩一種很特殊的手球運動（Pelota Mixteca），規則類似排球，兩邊隊伍要盡可能不讓球落地。

打擊者會帶著類似棒球手套的東西來打這顆球，上面有墨西哥風格的華麗裝飾。

美國很難買到這種手套，他們為了打這個傳統手球，不斷拜託回家鄉的人帶手套來美國。

受訪者：「當我們在打這個球，我好像忘記我在美國，又回到墨西哥一樣。」

這個展覽重點是激發你思考：「什麼時候，你真的在『家』？」

你對「家」的定義是什麼？

從墨西哥手球的故事你會發現，「家」不一定是物理／地理空間的，家甚至不一定是跟特定那一群人——「家」甚至可以是一個「運動」。

我整個人被勾進去，尤其對我這個剛漂泊到異鄉的移民，這問句直接刺穿我的心臟。

我坐在展區前面沉思了半小時，完全無法停止思考。

我覺得這是「策展的功力」——你可以多精準辨認受眾心裡最焦慮的問題切角，並且找到非常獨特觀點的材料來「說故事」。

除了找答案，策展更重要的是「激發你重新看這個世界」。

在衝突、破裂、死結、矛盾、複雜之間，找到新的切角，讓你重新思考「標準答案」以外的可能。

這個社會需要策展人。

這個社會需要創作者來「找視角」。

結合「找答案、找視角、說故事」這幾點，有效的「策展」對社會是具有治癒功能的。

美國小說家 Toni Morrison 說過一段話我非常喜歡：

「This is precisely the time when artists go to work.

There is no time for despair, no place for self-pity, no need for silence, no room for fear.

We speak, we write, we do language. That is how civilizations heal.」

在人類自我認同即將破碎動盪，焦慮海嘯即將來臨的 AI 時代，

沒有任何時代比現在更需要創作者，需要策展人。

▋ 4. 「策展價值」（二）：AI 可以取代策展嗎？

短期內我覺得很難，至少五年內不會。

在短期內，人類策展人面對 AI 有三個主要的護城河：

第一個是「共情能力」。

回到：策展＝洞察＋品味＋設計＋說故事。

「洞察」的部分， AI 大數據辨認受眾痛點的精準度，已經超越人類了，也已經落地應用得很成熟了，看看手機怎樣監聽我們。

但是在後續「品味、設計、說故事」這段，目前都還有很大的 gap 要彌補。

後面這段產線非常吃「共情能力」，這點短期內我不認為機器可以滲透到人性的這塊。

第二個是「真實經驗」

AI 最大的缺點就是它不是人，AI 不能有真實經驗。

這點尤其 favor 那些有領域實戰經驗的創作者，例如你可能有創業失敗十次的經驗，那就你產出創業相關的內容就很有說服力，因為你踩過無數個坑。

AI 只能模擬「一個有真實經驗的人」，但不能真的有真實經驗。你具備越多實戰經驗，你作為創作者的說服力就越強，能創造的情感連結跟信任感就越強。

這是為何 AI 再強，曼尼、IEO 這樣的自媒體都不會被取代，因為是真實的人，分享真實的經驗。

第三個是「人脈網絡」

AI 不是人，AI 不能交朋友。

中傑講到一個很好的案例：AI 可以分析一間公司財報、新聞、資訊怎樣，做到大概五六成，但是 AI 不可能直接去訪問公司的創辦人本身想法。

其實，一般阿貓阿狗也不能直接去訪問到公司經理人本身。所以還是回歸到最核心的邏輯：「網絡效應是最難被攻破的護城河」，不論對人或對 AI 都是。

對於大公司產品來說，網絡效應是使用者生態系；對個人創作者來說，是個人的人脈網絡。

例如 Acquire 訪問到張忠謀，人脈網絡可以讓你產出超級稀缺的內容——本質上還是真實經驗，大佬的真實經驗。

這三個護城河裡面，「共情能力」是最弱的護城河，我瞎猜測可能三五年後 AI 就可以「超懂你」了，然後會出現大量的落地應用。

（例如，不會 burn out 的心理諮商師，天啊超重要）

但後面兩個護城河：「真實經驗、人脈網絡」是目前我認為 AI 怎樣都不會攻破的點。

因為這種「分享自己／他人的真實經驗」，本質上都是在「Tribe，部落」的層面上運行，你在做的事情跟五千年前智人在營火旁八卦，基本上是一樣的。

如果有一件事已經存在五千年，那你基本上可以假定它繼續存在五千年。

所以我們來到最後一點：Tribe。

▋ 5. 「情感價值」：人類是部落動物

哈拉瑞在《 Nexus 》中說的：「資訊不是設計來傳遞真相的；資訊真正的功能是建立連結，塑造團體。」

你當然可以說：創作者提供了很多工具價值、觀點價值、策展價值，但是當你拆到最底層，說穿了，我們都是來「交朋友」的。

不管你是商業分析還是喜劇演員，都一樣。

AI 並沒有改變創作者的底層邏輯，AI 只是把表面那些價值給全部拆了，逼迫我們面對這件事：只有很少人會追求真相，大部分人們真正在意的不是事情的真假對錯，人類在意的是「我們是朋友」。

部落。

部落是最後一條護城河。我現在就可以訓練出一個 MannyLM、IEOLM、商周LM，各種數位影分身之術。

但這怎樣都不會取代掉本尊，因為受眾不想跟機器交朋友，我們想要跟人類交朋友。

人類是部落動物，我們天生喜歡追隨領導者。

在商業領域裡，我們追隨「分析的 Leader」；

在喜劇領域裡，我們追隨「幹話的 Leader」

不同領域，同樣的部落邏輯。

如果我們針對這點來思考「AI 會不會取代情感價值，成為讓人類去追隨的 Leader？」

哇，那會非常科幻了。

仔細想想，真的不可能嗎？我也覺得完全有可能。

只要 AI 發展出精準的共情能力，成為 Leader 就易如反掌了。

現在的 AI 已經有表象的「假共情」了，但光這樣已經某種程度上堪用：

我已經看到有脆文說 GPT 比男友好聊。

你知道有個東西叫 Rizz GPT，專門幫你回 Tinder 訊息，評價裡一堆人說他靠這個成功把妹嗎？這根本還只是用幾個提詞寫出來的東西，沒有任何深度工程成分。

現在「虛擬偶像」還是很小眾的嗜好，我覺得那是因為虛擬偶像還「很假」。等到你無法區分出虛擬偶像跟真實偶像的差別時，那就很精彩了。

我們馬上會進入《雲端情人》的情境：人能不能喜歡機器，追隨機器，甚至愛上機器？

當然可以。

人類的共情能力充滿不穩定，機器只要搞定這點，人類一點優勢也沒有。

加上 VR 、腦機介面...用機器做出一個完美的創作者、KOL、情人，完全可能啊。

最終，我覺得這是很像「經驗機器」的哲學問題：

如果把你的大腦放到一個機器裡，你會進入一個超完美的虛擬世界，所有你想要的一切都可以獲得——爬上聖母峰、成為億萬富豪，一切。

但同時你會知道，這一切都是假的。

你願意進入這個機器嗎？

這是哲學家 Robert Nozick 提出的，本質上是一種價值選擇的問題：

面對人生，你要選擇那些「虛假的完美」，還是「殘缺的真實」？

我的直覺答案是「選擇真實」，我不想要被欺騙的感覺；

但是我在高中、大學都問過同學這個問題，我得到很多「當然進入機器啊」的答案。

加上現在奶頭樂、短影音的現象，我覺得會有一部分人，寧願選擇虛擬的美好，也不要真實的殘缺。

所以我發現這很可能會變成兩種「內容消費」的習慣：

一派人就喜歡超完美，把你服務得服服貼貼的「機器內容」；

另一派喜歡有點不完美，但很真實的「愛心手工內容」。

所以我覺得不是完全取代，而是讓「虛擬偶像」地位跟定義都擴大，成為一個新的競爭者類別。

那對個人創作者來說，其實也不是什麼大問題，就是像過去十年傳統媒體多了自媒體競爭者一樣：沒有被取代，只是進入下一個均衡。

▋ 6. 人類的主戰場，在「不完美」。

AI 普及之後，我注意到一個感覺是：人們開始有點厭倦了「很完美」的東西。

尤其在英文內容市場，我注意到人們會刻意用 typo 來顯示，這個是真人產出的內容。

我覺得，這太棒了。

人們終於開始理解「無用」的價值了。

我再講一個故事。

大概是 2024 年初，有段時間我忽然開始 AI 焦慮，覺得 AI 一定有一天會寫出超強笑話，取代喜劇演員。怎麼辦？

然後，我去看了高雄開港喜劇俱樂部，主辦人阿海的專場。

阿海自己也是喜劇演員，但他敢辦專場真的是非常勇敢，甚至太過於勇敢的一件事。

因為，他的笑話，早就在 open mic （平時的測試練習場地）裡面講過 N 次了。

所有他的粉絲，包含我，都聽過 N 次了。

我們連 punchline 都記下來了。

你猜，他要辦個人的一小時專場，是誰會來買票？

當然是我們這群粉絲。

在這個情況下，他敢辦專場我已經超佩服他的勇氣了。

偏偏，他記性又不是很好，或者是那個時期真的太忙了...專場當天，他在台上瘋狂忘詞。

幹，哪有人辦自己的專場，自己不記得段子，然後觀眾比你還熟悉段子的啦！！！！

結果你知道發生什麼事嗎？

一開始是阿海的女朋友在旁邊幫忙提詞，後來觀眾們放棄裝了，阿海也放棄記憶了，他直接在台上講笑話的上半段，下半段讓觀眾幫他講完。

我們一整群人，觀眾加演員，一起完成了這場專場。

我這輩子永遠忘不了這場演出。

幹，那個社群感、連結感、荒謬感，一切完美地剛剛好到位，完全抓到「我就爛」的喜劇精神。

這場阿海的個人專場，是我這輩子最愛的一場喜劇演出，即便我現在在美國看過世界一流的喜劇演員，也是一樣。

那天看完表演，我走出場地，心中只有一個感想：我找到 AI 永遠無法取代人類的地方了。

AI 永遠做不到「我就爛」。

AI 永遠做不到「無用」

AI 永遠掌握不到「無用之用」。

而喜劇舞台的邏輯是這樣的：你越是完美，你就越討人厭。

你的缺陷越鮮明，觀眾跟你距離越近，你更容易跟觀眾建立連結——情感價值。

喜劇演員是最理解「無用之用」，最擅長利用「不完美」的族群。

如此擅長，美國站立喜劇有九億美金的市場規模，都建立在「缺陷」上。

我對 AI 的看法是，它最終一定可以做到所有「完美」的事情，我上述說的護城河，甚至包括真實經驗，如果哪天全部被拆了，我也不會意外。

但是對於「不完美」， AI 大概取代不了吧。

假設真的有一天，AI 也出現了「不完美」跟「缺陷」，那就真的非常可怕了。

那代表人類真的打造出了矽基文明，我們得要開始思考機器的權利和倫理。

這一天會到來嗎？WIRED 雜誌前主編 Kevin Kelly 認為會，他認為 AI 一定會出現自己的意識，未來好的 AI 就是沒有主見的 AI，越低階的模型主見越強。我則持不可知立場。

好，扯遠了。

我們聊點比較務實的：現在的創作者，怎樣面對 AI 焦慮？

▋ 7. 死死盯著自由看。

過去這兩週，真的是我最充滿 AI 焦慮的兩週。

主因是，我最近收了一個寫作學生，她只用兩週的時間用 AI 寫作，就寫出了一篇爆文。

接下來，她的產出水平，直接達到我苦練一年半的水準。

沒有任何 AI Agent design，沒有 n8n，沒有 o1 推理模型，甚至沒有提詞工程，就是單純 ChatGPT 的對話。

你說，我該怎麼混？

這個焦慮，本質上也不是那種「我要失業了」的生存焦慮。

反正大不了內容做不下去，我就在美國賣牛肉麵嘛。每次技術革新都有大量的新機會，不可能真的失業。

這個 AI 焦慮本質上更接近是「身份認同」的焦慮：

靠，我的學生練個兩週就能寫爆文，那要我幹嘛？

我想到 19 世紀攝影術發明，讓一大批畫師失業的故事。

1839 年法國版畫師莫里塞畫了一幅《達蓋爾攝影狂熱》（La Daguerreotypomanie），描寫了當時銀版攝影術之後，大眾是怎樣狂熱地排隊，每個人爭相拍上一張照。

攝影術發明後，人人都可以在鏡頭前呈現自己的身份。要知道，在這之前，獲得一張「自己的畫像」可是只有上流階級跟貴族的特權。

畫家莫里塞除了描寫當時大眾的狂熱以外，你可以發現旁邊還有幾個絞刑架，上面牌子寫：「供雕刻師租用」。

你可以想像當時的畫匠們何等焦慮。

他們的身份認同，被攝影術無情地奪走了，這世界再也不需要畫匠、版畫師了。

如同今天，創作者的身份被 Sam Altman 無情地奪走了一樣。

這世界似乎再也不需要創作者了。

可真的是這樣嗎？

因為攝影術的衝擊，這群被取代的畫匠、版畫師，被逼迫著思考：

「我拿著這隻畫筆，究竟有何用？」

後續有一小段時間，寫實派繼續苟延殘喘，想要畫出比攝影術更細緻的畫像。直到 1850 年，人類終於發現打不過機器，畫家必須走向別條路。

第一個出現的是「印象派」，如莫內、雷諾瓦等人，他們提出的思想是：

「如果畫面已經可以被機器捕捉，那繪畫該去探索人眼的感受而不是客觀現實。」

從這裡開始，繪畫者不再是「紀錄畫面」的人，而是成為「反思自己究竟看見什麼」的人——他們從畫匠，變成了畫家。

在印象派確立了這點之後，畫家們才開始更大膽地解構現實，於是有後印象派的梵谷、立體派的畢卡索等。

攝影消滅了「繪畫」，但「繪畫」也重生了。攝影術的發明，同時是人類反思自己「如何看見」的時代開始。

同樣的，AI 正在消滅創作，但我很確信「創作」也會迎來一波重生，是人類重新反思自己「如何說話」的時代

我們都如同莫里塞版畫中的畫師一樣，正被逼迫著思考：

「我手敲著鍵盤，究竟有何用？」

舊的身份認同被拆毀了，我們真正在害怕的不是生存與否，而是「自由」。我們必須重新定義自己——

「這一次我是誰？」

「我真正想做的是什麼？」

「我要怎樣做這件事？」

這些問題都很難。

但我想邀請你，死死盯著自由看。

因為在這個自由背後，是豐饒。

每次變革，都帶來大量的機會。這次 AI 技術變革之大，我無法想像未來十年的機會有多盛大。

同時在這 自由的背後，也是動盪、破碎與焦慮。未來會是充滿困惑與混沌的社會，我們前所未有地需要創作者，需要策展人。

這不是絕望的時刻，不是自憐的時刻，不是沈默或恐懼的時刻。

我們必須說話，必須寫作，我們必須說故事。

這是創作者的社會使命。

我想引用 Dylan Thomas 的詩結尾：

Do not go gentle into that good night,

Old age should burn and rave at close of day;

Rage, rage against the dying of the light.

▋ 8.「2025 年，我對創作者 AI 焦慮的六個建議」

《曼報》節目尾聲，曼尼問 IEO 和中傑：「如果今天有個創作者人走進來，說他現在好 AI 焦慮，你會怎樣回他？」

兩位來賓的想法大致上一樣，就是「只做你有興趣的事，如果內容創作沒有興趣支撐，只是想要賺錢，那勸退不要做」。

我也完全同意。能賺錢的方法多得是，不要只為了賺錢而搞內容創作。

但我覺得這個回答不夠充分，實際情況是就算是從興趣出發，大部分的內容創作者還是想要賺錢的。

所以我覺得必須讓這個假想的創作者問第二題：

「加恩，我就是想要兼顧興趣又賺錢，站著把錢給掙了，你會給什麼建議？」

這個問題，我大概會從幾個角度來思考：

1. 策展

創作者的核心價值永遠是策展，你想要回答什麼問題？你想要探索什麼材料？你想要服務哪一群人？這些問題會引導你產出精準、有力的內容，也會引導你打造出受眾需要的產品，不論是 infoproduct、工具還是服務。

一個關鍵是：這些問題不是空想就能解決的，你需要不斷操作迭代，從實作經驗知道「自己真正想回答誰、想服務哪一群人」。

所以思考策展相關的問題，其實不是未來式的思考，而是過去式的思考：不斷檢討「我過去的產出服務了誰？我喜歡服務哪一群人？我喜歡做什麼事情又剛好是受眾也喜歡的？」。

2. 真實經驗

AI 永遠無法取代真實經驗，你的真實經驗／感受也是和受眾建立情感連結最重要的內容，例如曼報的 Emo 片段是粉絲最愛的。

試著思考——你怎樣在你的創作內容中加上真實經驗？你怎樣讓這個真實經驗跟受眾產生共鳴，而不是生活廢文？（i.e. 你怎樣挑選真實經驗來支撐你的內容？）

3. 人脈網絡

創作本質上是交朋友。我的人生從開始寫作之後有非常大的突破，全部都是因為寫作而認識了新的朋友，有新的工作機會。

好好交朋友，真心對待每一個認識的人，不要只想著利用誰，善待鄰舍如同自己。

4. 不要想著完美，想著真實。

如果你想要產出有趣的東西，就盡可能勇敢面對自己的不完美。我認為這個邏輯所有領域創作者通用，完美很討人厭，不要試圖完美。

5. 不要純做文字，往 podcast 跟影片方向發展

至少聲音影片 AI 假不了（目前），而且影片與聲音會建立更強的情感連結。我之後也不會純做文字了。

6. 元創作

如果你喜歡搞事，你想探索「新型態的創作者是什麼？」，那我觀察到的一個方向是：創作關於創作的創作。

例如過去我們可能是寫一本小說，但現在你是否可以把小說情節 Fine-Tune 成一個語言模型？

如果你把小說情節中的不同角色設定訓練成不同語言模型，讓他們自行對話，自行發展情節，那會怎麼樣？那會不會是每次情節都不一樣，連作者都不知道會怎樣發展的小說？

或者，如果你像我一樣寫一大堆筆記，你也可以訓練一個 LLM Twin 數位分身——然後跟它對話：是否有可能，你跟自己錄一集商業分析的播客，看看你的第二大腦會怎樣把你嗆爆？

AI 不是取代創作，而是解放了新的創作型態：你可以創作關於創作的創作。

大概是這樣。

很抱歉以上的建議都不是跟「賺錢」直接相關的。

上述的建議，都是可以讓你「特別、重要且難以取代」，如果可以做好這點，賺錢就真的只是副產品了。

---

註：Curator 比 Reporter 重要，這句話可能還是有點過頭了。Reporter／開採資料人／基礎學科研究者當然也重要。這本質是社會分工的問題。

家母是做峇里島甘美朗音樂研究的民族音樂學者。我家的書房累積了大量的錄音帶、錄影帶，都是她親自去印尼Ｎ趟田野調查、認識老樂師，幫他們錄影累積下來的資料。

可是，如果沒有人整理這些資料重新策展，我直接上傳到臉書上，有人會去聽嗎？幾乎不會。

這是目前「傳統音樂研究」在面對的問題：沒有人在乎。

為什麼沒有人在乎？因為只有 Reporter 在開採資料，缺乏 Curator 把傳統音樂的美感呈現到大眾視野裡。

許多領域都在面臨同樣的問題。不論有沒有 AI，我們永遠都需要策展人。

---

這篇真的寫很久，很想壓縮在四千字內就好，但最後還是只能在八千字內做完。我的功力還是太淺了唉。

反正，整體來說我是樂觀的，創作者是個存在五千年以上的職業，未來也會繼續存在下去，只是不斷地被重新定義型態而已——現在的我們剛好有這機會定義自己，這是多好的機會。

如果你懶得重新定義，那也很簡單：就拖延吧。反正拖延一陣子之後，一定會有哪個「創作者導師 KOL」之類的人（不是我）出來幫你重新定義好了，你就照抄就好，那也會有個七八十分。

所以，安心做吧。

如果你正在面對創作者 AI 焦慮，希望這篇對你有幫助。