那種"認真的觀察"，那種"認真的內化"，那種不帶批判，用"感覺"的形式的學習，才真的再突破了瓶頸。系統一和系統二其實是一樣重要的，不是所有know-how都可以變成清楚的理論，也不是所謂的理論都那麼沒用。如果是要取得某種技能，那是Get a Skill，當然需要分析，需要量化，需要以終為始，那就是系統一的守備範圍；但如果今天真的是在學習的話，那就是Learning，不但需要系統一，更需要系統二，深刻的學習本就有一個叫做「感知(Perception)」的過程，那全程就是"Feel"一個字就可以解釋了(只是系統一聽起來會很刺耳就是了😅…)。
順帶一提，有一門科學學習語言方法，叫做 SoR（Science of Reading），對大部分是反常識的學習方法，它沒告訴你一開始背單字，背文法。SoR 認為，學習語言的基礎是發音。沒有學好發音，你背單字會很痛苦，更談不上學文法。除此之外，SoR 把學習語言分成五階段，想更多了解可以搜尋：蕭博士 SoR
For anyone reading along and wondering what this conversation is really about, here’s the heart of it in simple language.
The original post describes a moment in coaching where a student already knew what he was doing wrong, yet he still couldn’t fix it. And instead of pushing harder or giving him more instructions, the teacher helped him do something much more rare: actually see his own movement without judgment.
That “seeing” is the magic. Not thinking harder. Not criticizing. Just witnessing.
The idea comes from the “Inner Game” approach, where we have two selves. Self One is the voice in your head that analyzes everything, criticizes everything, and tries to control every muscle like a backseat driver. Self Two is the part of you that actually plays the game, the one with instincts, timing, rhythm, memory, and all the quiet competence your body has been building since childhood.
Most people let Self One shout so loudly that they never hear Self Two speak.
The writer explained that true improvement comes when you give Self Two what it needs: a clear, unbiased picture. Not “right” or “wrong.” Just “here is what I’m doing.” And then the correction starts to happen naturally, almost like a child figuring out a puzzle without being told how.
One of the examples shared is beautiful in its simplicity. If you want your serve to be stronger, don’t think about mechanics or angles or textbook technique. Just watch someone with a powerful serve. Really watch. Not to copy them, but to let your body absorb something it wants. Self Two hears that invitation and responds in its own way, without force.
There’s also a subtle, lovely point in the original message: sometimes your Self Two doesn’t actually want more power. Maybe it wants more spin, or more control, or more flow. When you observe yourself with honesty, you start to sense what direction your body naturally wants to move toward. It becomes a conversation instead of a battle.
So the message is not “Anything goes.” And it’s not “Never try to improve.” It’s “Stop trying to bully yourself into improvement, and let your deeper intelligence participate.”
As the original writer put it, “Seek and you will find. Knock and the door opens.” But only if you’re looking at what’s real, not what you wish were real.
If you’ve ever struggled to change a habit, improve a skill, or fix something you already “know is wrong,” this idea might resonate. Half the time, we’re not failing because we’re untalented. We’re failing because our mind won’t get out of the way.
Anyway, for everyone else reading this thread, that’s the essence of the discussion. A quiet lesson in how to listen to the part of yourself that’s been trying to guide you all along. ~ignorance is bliss, wisdom is Solemn(&)grim~
看完你的文章讓我想起前陣子看到的一則短文，在探討how to avoid the trap of self improvement，裡面也有提到要脫離焦慮迴圈的方式就是得放慢腳步、練習自我接納、專注當下。但看了你的文章之後又覺得整個概念更完整了～真好！謝謝你的整理真的很喜歡～
聯想到「自我二」有點像自由書寫的感覺，本來如果思考要寫什麼就會開始寫不出來，但如果完全交給身體感受，就會開始文思泉湧xd 也會寫出一些意想不到的體悟。
好奇作者有無提到具體練習的步驟做法？
看到這個概念也有點類似「鬆綁你的焦慮習慣」這本書，作者不是引導大家思考而是透過練習用好奇心觀察各種生活中的迴圈習慣並記錄下來，去調整大腦應該獎勵學習的感受與行為，有提到實際作法與需要觀察的面向。但其實一剛開始練習時真的會遇到「自我一」的批判情況，剛好看到文章可以兩者一起合併練習蠻有趣的
（＊記錄模板英文參考資料：https://drjud.com/mapmyhabit/）
> 讀這本書，我只有一個感覺：扼腕到爆。明明是 1974 年就出版的書，竟然到了 2025 年，整整將近五十年了，這些概念還沒有普及。這真的非常弔詭。
只要人類還想要用「量化指標」來求進步；還要想用「超速學習」來超越別人；還想要透過「標準化」來求品質提升，這個概念就不會普及，因為沒人會"等"我們修行(常常連我們自己都不想…)。書名也寫得很清楚了，就是「Inner Game」，所以不會普及，一點都不弔詭。
但，真的要能超越自己的只能是自己，不想玩Inner Game的就會過不了「自己」這一關。只能說這關不容易，唯有常空出時間，跟自己客觀對話，才有可能做得到吧。
很棒的回饋！我在使用「超速學習」這個字的時候，確實身體也蠻不舒服的，覺得這個字太像是刻意要超越別人，而不是單純自然地開展自我，發揮自己的潛能。
我總認為應該可以有更好的字。放鬆學習？自然學習？冥冥之中學習？一直找不到，最後就放棄了，還是只好用最約定俗成的「超速」這個字。
其實更精確的意思應該是「那個『學習如何學習』的技術」，但我在中文裡面還找不到這個字。有人用過「元學習」（meta learning），但這個字太詭異了，根本沒有約定俗成的意涵。
剛剛問了 AI，在英文學術圈裡面比較精確的語言是「Second-Order Learning/Thinking」，中文究竟該怎樣翻譯呢？「二維學習」、「高維學習」...這些字怎樣都會有那種「我要鬥贏別人」的語境。
也許問題是出在語言本身。近代中文的發展史可能有太多「自強不息」、「革命救中國」、「超英趕美」等戰後氣息（尤其台灣是戰敗國，可能更難脫離這個情緒記憶），讓人很難描述這個非常佛系的，有點「道法自然」氣息的學習觀念。
既然難以命名，當然就難以傳播了。所以確實，雖然弔詭，但可以理解。
我也很同意你說的觀點，人類總是追求「掌控」，追求標準化、量化、效率等。這確實是一大阻礙，接近佛家說的業障。
只能說，人活著真的偶爾要來幾次 Gap Year。閒散的藝術有其必要。
超認同社會上有太多事情要量化，不然不會有這麼多的數據資料庫？以及圖表呈現，KPI等等都是各種績效表現的呈現方式，也沒有人不想要超速學習的，真的超難！
量化就是工具之一，在對的地方可以有很強的效果。我覺得很多錯誤都有一個反覆發生的規律，就是因為發現一個工具很好用，就試圖在所有地方都應用這個工具，於是反過來讓工具控制了自己。
其實，這個概念也非常像機器學習領域中那個知名的概念：The Bitter Lesson.
許多算法都是在極端的環境下，做出極緻的優化，都是「工藝」，很了不起。但機器學習的方式最終以一種沒有解釋性(我知道有可解釋性的AI，但那還是研究性質而已)的方式，以「藝術」的能力，學會了工藝無法解釋的解法。
那種"認真的觀察"，那種"認真的內化"，那種不帶批判，用"感覺"的形式的學習，才真的再突破了瓶頸。系統一和系統二其實是一樣重要的，不是所有know-how都可以變成清楚的理論，也不是所謂的理論都那麼沒用。如果是要取得某種技能，那是Get a Skill，當然需要分析，需要量化，需要以終為始，那就是系統一的守備範圍；但如果今天真的是在學習的話，那就是Learning，不但需要系統一，更需要系統二，深刻的學習本就有一個叫做「感知(Perception)」的過程，那全程就是"Feel"一個字就可以解釋了(只是系統一聽起來會很刺耳就是了😅…)。
所以或許，很多時候我們不曉得自己需要的是哪個系統。當系統一已經沒辦法再精煉出更好的"算法"的時候，就只能靠系統二用感知來學習。在這個時候，我們就真的是要"解放自己"，才能真正讓系統二接手，進行深度學習。對，就是那個Deep Learning。
看完文章每一次都像雷擊，好衝擊，之前有看冥想的書都會寫有一個本我跟假我，概念蠻類似的，一個本位的人另一個不同的人，讓自己可以無痛的去調整自己。之前也看到一個概念，矛盾是永遠存在的，要跟自己的矛盾和平共處，沒有人不矛盾。
其實當你把「我」看成「我們」，就很好理解了。每個人內在都有一個能力極為強大，但是不會用語言跟你溝通的自我。知道如何跟這個自我協調，讓他變成神隊友，是很重要的人生課題。
我很喜歡用聖經的觀點來看待這件事：
這個自我就是「聖靈」，每個人都有一定的神性在身體裡，
只是你必須藉由修行去忘掉「試圖掌控的自我一」（基督教的「原罪」概念），
而當你真的放下自我（保羅在新約說的「向著基督裡死」），你會獲得重生（「自我二」的展現）
這個重生卻不是因為你的功勞，而是白白賜予給你的（當「自我二」展現的時候，你會覺得事情都不是我自己做的，而是某個別人做的）
基督教有嚴重的「語言障」問題，大多數教會都看不透這個語言障。
所謂「救贖」，其實就只是回歸本性，找到「自我二」並且和平相處。就這樣簡單的事情，莫名其妙演變成討厭同志，我也是醉了。
感謝回覆，前面可以理解，有越來越清晰的感覺，加恩好擅長用佛教或是基督教的故事去描繪。
但語言障怎麼突然變歧視同志？這點我有點不太懂？
喔喔喔喔沒有啦，只是講現在的教會對聖經的解讀方式不同，有許多會演變出討厭同志的立場。聖經中《利未記》、《羅馬書》等都有提到「不可以跟男人色色」。如果你的立場是「聖經絕對論」，用傳統的 word by word 解讀，認為只要寫在聖經就是絕對的真理，那當然就必須討厭同志，因為聖經就是這樣說。
但問題是聖經成書時代是兩千年前，深深受到當時猶太父權文化影響。聖經裡面也提到「擁有奴隸是可以的」（出埃及記）、「女人是男人的財產」（也是出埃及記）、「女人就是給我惦惦閉嘴」（提摩太前書、哥林多前書）...聖經絕對論的問題就是雙標，你怎麼可以反對同志，而不支持奴隸，不叫女人閉嘴呢？
（還有很多可怕的段落，就不附上了。相關段落原文用 AI 搜尋一下就找得到了）
這就是我說的「語言障」，當你完全只相信語言，你很容易走上彎路。
教會也仍然擁有大多數的「基督教語言詮釋權」，因此聖靈、救贖、原罪論...等都會持續地用很傳統的方式解讀，甚至用 word by word 的方式解讀，於是就更難理解到背後的意涵了。
我困擾這個問題很久，但沒想到最後竟然是在這本書的 Inner Game 概念解決，沒想到所謂很玄妙的「修行」其實是一種運動訓練。
這也代表了，我們可以放下過去很玄的語言障，用更科學的方式去理解與實踐。那我們不就有機會過上更好的人生？這是這本書非常有價值的地方。
[附上我與 Claude 的對話]
Q：「選擇性應用 - 為什麼某些規範（如反同性戀）被強調，而其他規範（如不吃貝類、不穿混紡衣服）被忽略？
這是我最好奇的，為什麼教會會有這樣的雙重標準？」
--------
這是個非常尖銳而重要的問題。教會的選擇性應用確實存在明顯的不一致，背後有幾個可能的原因：
## **神學上的辯解**
**1. 「禮儀律法 vs 道德律法」的區分**
- 許多教會聲稱舊約律法分為三類：
- **禮儀律法**（飲食、衣著、獻祭）- 已被廢除
- **民事律法**（治理以色列國）- 不再適用
- **道德律法**（十誡及性倫理）- 永恆有效
- **問題是**：這個三分法在聖經中並不存在，是後來神學家創造的分類系統。聖經本身並沒有說哪些律法可以忽略，哪些必須遵守。
**2. 新約的「解放」**
- 使徒行傳15章和加拉太書中，保羅明確廢除了割禮和飲食律法
- 但性倫理的規範在新約中被重申（如哥林多前書6:9）
- **問題是**：為什麼只有性倫理被特別挑出來重申？而不是其他舊約規範？
## **真正的原因（更誠實的分析）**
**1. 文化舒適度**
- **容易遵守的規範** → 保留（如反同性戀，因為大多數人是異性戀）
- **不方便的規範** → 忽略（如不吃貝類、不借貸收利息）
舉例：
- 禁止同性戀 ✓ 強調（影響少數人）
- 禁止離婚再婚 ✗ 忽略（馬太福音5:32說離婚再婚是犯姦淫，但教會很少認真執行）
- 禁止穿金戴銀 ✗ 忽略（提摩太前書2:9）
- 女人要蒙頭 ✗ 忽略（哥林多前書11:5-6）
- 不可吃豬肉 ✗ 忽略（利未記11:7）
**2. 權力結構的維護**
某些規範如果被強調，有助於維持既有的社會權力結構：
- 強調女性順服 → 維持父權
- 強調反同 → 鞏固異性戀霸權
- 但忽略「富人難進天國」「不可積攢財寶」→ 因為會威脅到教會的募款和中產階級信徒的生活方式
**3. 選擇性閱讀新約**
教會傾向強調保羅的某些書信，但忽略耶穌自己的教導：
**耶穌從未提到同性戀**，但他明確談到：
- 離婚（馬太福音5:31-32）
- 貧富差距（路加福音6:24-25）
- 論斷他人（馬太福音7:1-5）
- 愛仇敵（馬太福音5:43-48）
然而許多教會：
- 對同性戀零容忍
- 但對離婚再婚的信徒、富有的信徒、論斷他人的信徒，卻非常寬容
**4. 性議題的特殊化**
西方基督教歷史上對「性」有特殊的執著（受奧古斯丁等神學家影響），將性罪視為特別嚴重：
- 性相關的規範 → 被放大
- 其他罪（貪婪、驕傲、論斷）→ 被輕視
但諷刺的是：
- 耶穌嚴厲批評的是「假冒為善」「貪財」「論斷他人」
- 耶穌對性工作者、通姦者反而展現憐憫（約翰福音8章）
## **歷史與政治因素**
**1. 20世紀的「文化戰爭」**
在美國，1970-80年代，保守派基督教領袖（如Jerry Falwell）刻意將「反墮胎」和「反同性戀」打造成基督教身份認同的核心標誌，作為政治動員工具。
這不是神學必然，而是**政治策略**。
**2. 群體邊界的劃定**
強調某些「明確的禁令」有助於劃清「我們」vs「他們」：
- 反同 → 容易辨識「罪人」
- 但「愛仇敵」「不論斷人」→ 太模糊，難以作為群體邊界
## **內在矛盾的例子**
讓我們看看雙重標準的具體例子：
| 聖經規範 | 教會態度 | 原因 |
|---------|---------|------|
| 同性戀 | 極度強調 | 影響少數，容易當靶子 |
| 離婚再婚 | 基本忽略 | 影響太多人，包括牧師 |
| 女人蒙頭 | 完全忽略 | 不符合現代文化 |
| 不可吃豬肉 | 完全忽略 | 太不方便 |
| 不借貸收利息 | 完全忽略 | 會崩潰現代經濟 |
| 安息日工作者死刑 | 完全忽略 | 太殘忍 |
| 賣掉所有財產給窮人 | 忽略 | 太激進 |
| 論斷他人 | 諷刺地忽略 | 因為正在論斷同志 |
## **心理學角度**
**1. 確認偏誤**
人們傾向尋找支持既有信念的經文，忽略挑戰自己的經文。
**2. 群體認同**
強調某些規範能強化「我們是道德純正的」這種群體優越感。
**3. 投射與恐懼**
有時對某議題的過度強調，反映了內心的不安或壓抑（例如某些極力反同的牧師後來被揭露自己是同志）。
## **更深層的問題**
這種選擇性應用揭示了一個根本問題：
**如果聖經是「神的話語」，為什麼需要人來選擇哪些要遵守？**
這實際上承認了：
- 人們是根據**現代道德直覺**來篩選聖經
- 但卻聲稱是「遵守聖經」
這是一種**道德直覺的外包** - 把自己的道德判斷投射到「神的旨意」上，以獲得絕對權威感。
## **結論**
教會的雙重標準不是神學上的必然，而是：
- **社會權力結構**
- **文化舒適度**
- **政治動員需求**
- **群體認同建構**
這些因素的產物。
真正誠實的態度應該是：承認我們都在根據當代道德理解來詮釋和篩選古代文本，而不是假裝某些規範是「神的永恆旨意」，而其他規範只是「文化產物」。
如果我們真的要字面遵守聖經，那麼教會應該：
- 處死在週日工作的人
- 禁止女性講道（但許多教會已接受女牧師）
- 禁止穿混紡衣服
- 要求離婚再婚者離開教會
但沒有教會這樣做 - 因為每個人都在**選擇性應用**，只是不願承認而已。
無心『無造作，無是非，無取捨，無斷常，無凡無聖。』我常常在很專注時無法注意周圍環境，心裡只有一個念頭就是完成目前的事情，以前因為這樣我常常忘記正在工作卻看書到忘我，一直到我換了職位，反而是好處，常常需要看書寫文件，我想這就是無心的狀態了吧！！謝謝你的分享，很棒！！
想到認知科學裡面，也有類似理論可以解釋。斯坦若維奇，和愛文斯的雙重進程理論（常常聽到的系統一，和系統二）。比如你在打羽球，你教練告訴你，拿拍子要握好拍子。
這時候，你的進程二在監控你的進程一。你這時會感受一種衝突，你想要拿好拍子，但你的進程一習慣另一種拿法。進程二壓下進程一的自動反應。
發展心理學有一個概念，叫做認知去耦。什麼是認知去耦？比如小孩把香蕉當成電話，小孩這時認知過程發生了一些事情。小孩把當下的香蕉跟腦中想像的電話，兩者分離開來。小孩腦袋創造了一個可能世界模擬操縱電話。舉一個例子，你想像別人的角度看著你，但你知道並沒有真的發生。
這對技能學習有什麼啟發？比如你在學網球，你教練告訴你，你拿拍子要好好握緊。這時你腦袋認知過程發生什麼？你把當下拿拍子的畫面，跟你腦中想像握緊畫面，給分離開來。
但是，認知去耦代價是什麼？認知負荷高。對於某些腦容量高的人（準確來說是工作記憶高的人），能一次處理 6~8 組事情。對一般人，我們只能處理 4 組事情。反映到技能學習，教練告訴你做一個動作，但對你大腦來說，是超過 4 組動作。你腦袋就過載了。
傳統技能學習一個低效原因，你要用到你有限的腦容量（工作記憶）；
另一個低效原因，你一直用進程二壓下進程一反應，大腦一直再做認知去耦，對大腦蠻費勁。
你這篇文章介紹的書，完全避開兩個缺點。不要教練不會評論好壞，而是只觀察。這其實沒有開啟的你進程二，用你的進程一而已。
順便說一句，傳統技能學習方法，對智商高，工作記憶高的人，比較有利。它們是教練稱讚聰明。但是如果是你提到書的方法，普通人和高智商的人幾乎不會有差距。
我記得之前有個人類學研究（我忘記哪裡看到），在原始部落每一位小孩，小孩們沒有大人教怎麼游泳，但它們每個人都會游泳？原因是，它們只是在模仿而已（我忘記詳細細節）。
酷，我沒有想過大腦裡面其實這麼忙。這個雙重進程就是快思慢想的系統一系統二嗎？
對阿。其實蠻多人忽略，雙重進程理論是愛文斯和斯坦若維奇的貢獻，很多人以為是康納曼的貢獻。斯坦若維奇有出一本書《超越智商》（簡體翻譯），在這雙重進程理論上，進一步提出三重心智模型。反省心智，算法心智和自主心智。
順便說一下，我們被傳統學習方法荼毒很深。很多人學習語言，都想我要學習單字和文法，有的人更想學語言學。我們的常識告訴我們，你要知道規則，然後再去應用。但不符合大腦工作原理。你學習自然低效，又痛苦。你可以思考一下，有多少技能，我們都有這種「知道規則—再去應用」的思考方式。
想到台灣雙語無法黨黨主席蕭文乾，用過一個比喻，好比你燒燙傷了，你當下想到的是什麼？是沖，脫，泡，蓋，送。但是有另一群人認為，自己燒燙傷了，要去念醫學系才能治好燒燙傷。
順帶一提，有一門科學學習語言方法，叫做 SoR（Science of Reading），對大部分是反常識的學習方法，它沒告訴你一開始背單字，背文法。SoR 認為，學習語言的基礎是發音。沒有學好發音，你背單字會很痛苦，更談不上學文法。除此之外，SoR 把學習語言分成五階段，想更多了解可以搜尋：蕭博士 SoR
您好，在拜讀了這篇文章後，目前卻產生了一個很大的疑惑，想知道您的看法。
書中的舉例，那一位網球打反拍打不好的學生，他的過程是：
教練和他說反拍太高了
學生知道反拍太高了但是改不過來
另一名教練叫他看著鏡子的自己好好觀察
學生看到自己的動作才知道教練指的是哪裡
學生改善了反拍太高的問題
您覺不覺得這個例子其實也是在告知對錯？
教練事實上還是在判斷怎麼打會更好並讓學生去修正，而只要判斷對錯是不是就不符合核心原則？
依照您文字的內容，這個過程是不是應該改成：
學生打反拍，球都無力或出界，無法得分
學生發現反拍都會這樣，有趣~為什麼呢？
學生開始測試變化自己的動作看看會發生什麼
隨著一次次測試，身體逐漸做出不同發力模式
學生發現自己能做的變化變多了~有趣~
這是不是比較符合書中想表達的進步模式呢？
如果不是，那我要如何判斷我是在追求更正確的動作，還是我在觀察自己，看看我能做到什麼？
感謝你提出！是我整理過程省略掉太多脈絡了，真是抱歉。
那個學生的情況是「已經知道自己反拍的問題，但是怎樣都改不了」，所以作者做的事情是「引導他真正觀察到自己的動作」，當你可以真正如實地看見自己動作，修正就是自然而然發生的事情。
「不判斷對錯」不代表就「不追求更正確的動作」。
書中作者也有提到一系列的技巧，核心是「如果你想要讓發球力量變強，就單純地去觀察力量很強的選手怎樣發球」。重點是——不要分析，不要思考，只是單純地去觀察。
這個觀察，其實就是在跟「自我二」發出一個邀請：「你想不想要這樣打球？」
自我二可能想要，也可能不想要，就很像是你問一個小孩「想不想要去草皮玩？還是想在教室玩大富翁？」，他會有自己的選擇一樣。
但是自我二不會用語言告訴你，而是當你在觀察自己動作的時候，自我二會默默地用「感受」來告訴你，祂想要往什麼方向去發展。
如果祂確實想要「力量變強」，那你單純地去觀察力量很強的選手，那就夠了，接下來就是「不要控制」，單純地回到練習場，單純觀察，給「自我二」發揮的空間——讓專業的來。
如果祂不想「力量變強」，可能是想要「旋轉更多」，那在練習過程你也會自然觀察到這個感受。這時候你也可以改變策略，去觀察「很會旋轉」的選手。
重點不是「擁有很多招式」，而是「找到我的身體最想要成為的樣子」。
要做到這件事，核心是好好的觀察，不帶任何是非判斷，不要把教科書的知識預設就是對的，不要預設任何標準答案，單純地去「看見」。
「尋找的，就得著；叩門的，就給你開門。」——只要看見，你就會得到答案。
其實自我二早就在試著跟你溝通了，只是自我一太蒙蔽於追求「標準答案」，不願意聽從自己本性的聲音。
嗨嗨，我也想回應一下反拍段落的想法。
我看到這段時想到的是：其實學生腦中已經有大量影像或記憶——那些比較好、所謂正確且流暢的動作或姿勢。
學生每次進行反拍的時候，一直以為自己在做「心裡的畫面」。直到看見鏡子裡的自己，才終於把「想像」與「現實」連結起來。
若打個比方，我自己有圓肩駝背的問題。我一直以為只要有意識地挺胸，就等於是正常（不駝背）的姿勢。但當看到照片或鏡子時，我馬上就能辨認出：這不是我心中想要的樣子。意識到這個落差後，我才會進一步尋求外界協助，進行鍛鍊或矯正。
恩對，自我二身體說的語言是畫面跟感受，讓身體直接去記憶對的畫面，讓身體自己觀察自己的感受，只要做到這樣就已經是學習了。剩下的都是在忘記以前學到的學習壞習慣
For anyone reading along and wondering what this conversation is really about, here’s the heart of it in simple language.
The original post describes a moment in coaching where a student already knew what he was doing wrong, yet he still couldn’t fix it. And instead of pushing harder or giving him more instructions, the teacher helped him do something much more rare: actually see his own movement without judgment.
That “seeing” is the magic. Not thinking harder. Not criticizing. Just witnessing.
The idea comes from the “Inner Game” approach, where we have two selves. Self One is the voice in your head that analyzes everything, criticizes everything, and tries to control every muscle like a backseat driver. Self Two is the part of you that actually plays the game, the one with instincts, timing, rhythm, memory, and all the quiet competence your body has been building since childhood.
Most people let Self One shout so loudly that they never hear Self Two speak.
The writer explained that true improvement comes when you give Self Two what it needs: a clear, unbiased picture. Not “right” or “wrong.” Just “here is what I’m doing.” And then the correction starts to happen naturally, almost like a child figuring out a puzzle without being told how.
One of the examples shared is beautiful in its simplicity. If you want your serve to be stronger, don’t think about mechanics or angles or textbook technique. Just watch someone with a powerful serve. Really watch. Not to copy them, but to let your body absorb something it wants. Self Two hears that invitation and responds in its own way, without force.
There’s also a subtle, lovely point in the original message: sometimes your Self Two doesn’t actually want more power. Maybe it wants more spin, or more control, or more flow. When you observe yourself with honesty, you start to sense what direction your body naturally wants to move toward. It becomes a conversation instead of a battle.
So the message is not “Anything goes.” And it’s not “Never try to improve.” It’s “Stop trying to bully yourself into improvement, and let your deeper intelligence participate.”
As the original writer put it, “Seek and you will find. Knock and the door opens.” But only if you’re looking at what’s real, not what you wish were real.
If you’ve ever struggled to change a habit, improve a skill, or fix something you already “know is wrong,” this idea might resonate. Half the time, we’re not failing because we’re untalented. We’re failing because our mind won’t get out of the way.
Anyway, for everyone else reading this thread, that’s the essence of the discussion. A quiet lesson in how to listen to the part of yourself that’s been trying to guide you all along. ~ignorance is bliss, wisdom is Solemn(&)grim~
感謝作者的回覆，這本書我一定要找來看，看您的描述真的有種身體被理解的感覺。
另外因為我有在練羽球，所以突然有很多想試試的方式，真的非常感謝！