也許一個好的人生樣子，是知道「三種層次的快樂」各自為何，知道自己什麼時候要「物質享受」，什麼時候多一點「心流與意義感」，在時間、空間、人際三種維度中彼此交織，因此形成一個快樂的人生。
而這件事本身，就是一個需要大量的嘗試與失誤，不斷更深入理解自己，與自己相處、和解的過程。
享樂，何嘗不是一種藝術呢？
嗨，安安，好久不見。
停更了這麼久，我一直在想復更的第一篇文章要寫什麼。該解釋自己為何停更嗎？該說這陣子在幹嘛嗎？該寫我這年我的人生發生了些什麼事嗎？...
後來想想算了，好好寫內容比較實在。
我最近是做了一些內容上的調整，但基於過往經驗，只要把目標講出來，就不會達成了，所以我還是閉嘴直接做給你看吧。
就這樣。
ＰＳ：這篇文章的 Podcast 是我寫好之後直接對著文章來聊的意思，文章會比較精練，Podcast 則內容（廢話）比較多，會順便講點別的東西。
復更的第一篇文章，我想聊一個萬年老梗問題：「快樂究竟是什麼？」
為什麼，有些人很有錢，卻窮得只剩下錢，一點也不快樂；
為什麼，有些人沒有錢，卻擁有滿滿的快樂與平靜？
這是萬年老梗了，但我看過的討論，都不太讓我滿意。我覺得，大多數人對於「快樂究竟是什麼」的理解，還停在淺層的階段。
我們就來好好聊聊這件事吧：究竟什麼是「快樂」？
在專門研究快樂的「正向心理學」領域，重要學者 Martin Seligman 認為(1)，快樂的生活有三種層次：
享樂（happiness）：名車、美酒、遊艇、美女、豪宅...享樂主義式的多巴胺生活。靠外界物質獲得快樂賀爾蒙很簡單，恆毅力低的人會尋求這樣的生活。
投入（engagement）：常常進入心流的生活。因為心流只有在面對挑戰的時候進入，這種快樂只屬於恆毅力高的人，會從內在分泌大量快樂賀爾蒙。且心流會自我強化，越是進入心流，就越擅長進入心流，獲得更多快樂。
使命（purpose）：將前一階段的「投入」與利他主義結合，產生心流加上助人意義感的結合。這是最強的幸福感和快樂。
為了方便後面深聊，我們先簡化一下：我先把物質享受稱為「低層次的快樂」，後面兩個「投入與使命」則稱為「高層次的快樂」。
▋ 低層次的快樂：享樂跑步機
人的大腦天生有 Hedonic Treadmill 的機制，直譯是「享樂跑步機」：換了一台 Nissan 的新車，可能過兩年就開始想換 Lexus，再過兩年想要保時捷...之類的。
我們在追求物質快樂的路上，就好像在跑步機上跑步：無限地跑啊跑啊跑的，永遠到不了終點。慾望永遠填不滿。
為什麼人會這樣？是因為人性本惡，物慾太大，我們道德有瑕疵嗎？
我不認為。
慾望無法填滿，跟慾望本身無關，是出在於人的大腦有很強的「適應性」，可以把「異常」變成「日常」。
中樂透的人，快樂確實很快就過去了，獎金變成自己的日常。
但反過來說也成立：意外癱瘓的人，痛苦也不會永遠持續下去，而是會習慣新的癱瘓生活，把悲慘的日子變成日常，找到自己的快樂。
無論是好事還是壞事，大腦都會習慣，形成新的日常。
這在演化上是合理的。遠古人類祖先一定會發生「回洞穴睡覺忽然被老虎咬掉一條腿」之類的鳥事。他們如果成功活下來了，也得要繼續面對少了一條腿的生活。
依照天擇，那些無法適應少了一條腿的生活的人，就會悲慘過度而死去，或者個性陰沉到沒有人願意跟他交配，於是基因無法傳遞下來。
所以，我們之所以慾壑難填（好冷門的成語），純然是大腦為了生存而演化出適應力，順便帶來的副作用。並不是自己「太過於嬌貴、太奢侈、把自己寵壞...」之類，並不是所有東西都要用道德去審判的，包括自己越來越大的物質欲望。
理解這點，給我帶來兩個啟發：
任何物質享樂都是會退去的，一切都是無常。於是好好享受當下，來了很好，去了也罷，不執著於多巴胺的快樂。
物質享受跟金錢多寡無關。買杯手搖飲坐在公園享受十五分鐘的太陽，跟在私人遊艇上開一瓶 Dom Pérignon 香檳王，兩種快樂是一樣的神經訊號。
後者可能是最重要的一個啟發：「要享受物質上的快樂，錢並不是重點。」
那什麼才是重點？本事。
物質享受跟錢財無關，跟自己內在的本事有關。
為什麼我們會羨慕開遊艇喝香檳的物質享受，覺得那樣才是「真的享樂」呢？（或者任何你的物欲想要的東西）
我認為，根源是來自 20 世紀以來，一整票行銷、廣告與電影產業的推動，定義了所謂「理想」生活，以及大腦內建的「模仿慾望」（Mimetic Desire——來自法國哲學家 René Girard，看別人想要一件事自己也無意識地跟著想要一件事。）
要移除這個模仿慾望的做法，就是 Not give a fuck：真的不在乎別人喜歡什麼，不在乎別人怎樣看待自己，單純只問自己喜歡什麼，然後單純地喜歡這一件事。
Not give a fuck 的本事，就是物質享樂的本事。
犬儒主義哲學家 Diogenes，就是精通這門本事的人。當亞歷山大大帝聞名而來拜訪，告訴他可以給他任何他想要的東西，任何物質享受，他卻只回一句：「請你讓開，不要擋我曬太陽。」
（啊，那畢竟是希臘氣候的太陽，應該是挺舒服的）
Diogenes 還有另一個故事，可以讓我們理解什麼叫「物質享樂的本事」。
同時代，有一個純享樂主義派的哲學家 Aristippus，他在國王身邊當食客，過著奢華的日子。
有天 Aristippus 看見 Diogenes 在洗扁豆，就對他說：「你要是學會討好國王，就不用吃這種扁豆了。」
Diogenes 回：「你要是學會吃扁豆，就不用去討好國王了。」
你看兩種立場，一個是加法策略（最大化錢財跟物質來取得快樂），另一個則是減法策略（最小化物質，最大化靈敏度來取得快樂）
我認為「減法策略」是完全勝出的，因為在同樣的享樂程度下，他帶給你自由與選擇的能力，你不會為了享樂而受人支配。
無怪乎亞歷山大大帝說：「如果我不是亞歷山大，我會想當第歐根尼。」
在《流浪者之歌》裡，主人翁悉達多（Siddhartha）是一個一貧如洗的沙門行腳僧，他進了大城市，去拜訪富商 Kamaswami，要跟他找工作。
富商問他會什麼東西？他說：
「我會思考。我會等待。我會斷食。」
「就這樣？」
「我想，就這些了！」
「那有什麼用？比如說斷食，斷食有什麼好處？」
「好處很大，先生。一個人沒東西吃的時候，斷食是他能做的最聰明的事。比如說，Siddhartha 要是沒學會斷食，他今天就得接受隨便一份差事，不管是在你這裡還是別的地方，因為飢餓會逼他這麼做。但現在，Siddhartha 可以平靜地等待。他不知道什麼叫不耐煩，也不知道什麼叫走投無路。他可以讓飢餓圍困自己很久，還能笑著面對。先生，這就是斷食的好處。」
這種物質享受的本事，我認為是可以練習的，但我還在摸索。
也許等我跟第歐根尼一樣生活在桶子裡之後，再寫這篇文章吧。
▋ 高層次的快樂：複利累積的意義感
相對的於物質享受，高層次快樂（進入心流、使命感為他人付出）有一個特點：不像物質享樂那樣，容易退去。
我們很難會對「助人行善」帶來的快樂感到麻痺，而覺得需要更多。例如，我從沒聽過「扶一個老太太過馬路還不夠，我要扶十個老太太過馬路！」這樣的發言。（葉問？）(2)
高層次的快樂，也是你有完全掌控能力的快樂——你不需要任何人的允許，就可以獲得這種快樂。
因為高層次的快樂並不是「得到了什麼結果所以快樂」，而是在過程中，面對挑戰、進入心流、幫助他人，在你努力的當下就獲得的快樂。
喜劇演員 Jimmy Carr 說：「It’ not the pursuit of happiness, but the happiness of pursuit.」就是這個意思：並非克服障礙之後才獲得快樂，克服障礙的過程本身就是快樂。
這種快樂跟「面對挑戰與努力」直接相關，只屬於擁有恆毅力的人。
這種快樂——心流的圓滿體驗，人生的意義感與平靜，強度比物質享受更高，也持續得更久，甚至可以複利成長：服務一天的快樂，跟服務十年累積產生的快樂，是完全不同的強度。
2019 年，我在泰國佛寺掛單（借住）的時候，認識了一位和尚叫 Michael，是一個來自美國的心理醫師（Psychiatrist，在美國是社會地位非常高的職位）。他告訴我他出家的理由，是因為佛法可以幫助到更多的人。
我問他：「為什麼不要待在美國？俗世的生活不快樂嗎？」
他說：「如果你體驗過極致且超越你所能想像的快樂，你就知道俗世的快樂都無法相比了。」
這是我永遠無法忘記的一句話。我和他相處了一週有餘，我可以確認：這位毫無任何個人財產的和尚，可能是我看過最快樂的人，全身散發著少見的溫暖、祥和與平靜。
我因為認識了這位和尚，讓我清楚知道：快樂不必然從物質享受來。
但話說回來，每個人都有追求高層次快樂的潛力，不代表每個人都「應該追求」高層次快樂。
事實上，我認為恆毅力（或者，會試圖擁有恆毅力的意圖）一部分跟基因有關。大多數人需要的只是時光流轉，歲月靜好，能過上不錯的日子就很好了。
也許只有一種人是真的應該追求高層次快樂的：特別聰明且有野心的人。
Paul Graham 說過，如果你碰巧是具有聰明跟野心的人，卻因為某種恐懼讓自己卡住了沒有追求偉大成就，那是危險的。這樣的人往往會變得尖酸刻薄。
▋ 三種快樂的交織，比只追求一種更好。
前面這樣說起來，我想一定會給人一種：「啊，所以捨棄低層次的快樂，追求高層次的快樂，才是一個值得活的人生」的感覺。
我很久以前在《The Art of Impossible》書中讀到 Seligman 這個概念時，也是這樣想。
但最近我開始意識到，這是錯的。這樣看待快樂，太帶有一種道德說教的濾鏡。
物質快樂不見得低俗，心流與使命的快樂也不見得高尚。
享受一碗 Sukiya 麻婆豆腐牛丼的快樂（我的新歡），跟德雷莎修女在印度照顧窮人的快樂，兩者都只是神經訊號，神經訊號沒有高尚與低俗之別。
即便是泰國的和尚 Michael，他也是會好好吃一頓豬肉綠咖哩的。（對，泰國和尚可以吃肉，只要是別人給予的食物，他們就不挑食）
問題不在於你追求的是哪一種快樂，這種快樂高尚與否，而是你跟這個快樂的關係：是被這種快樂所控制？還是你在自覺地享受這種快樂？
一昧追求物質享受，你會自爆，either 因為慾望而做出傷人害己的事情，或者因為在追求過高的享受過程中走向不歸路。如同飛得太高，讓翅膀融化了的伊卡洛斯。
一昧追求高層次的使命感與心流享受，你會變得無趣。我敬佩那些超嚴格控制自己飲食、訓練課表的苦行僧長跑選手，但我跟朋友喝酒的時候不會揪這種人出來，少在我面前喝什麼康普茶。
也許一個好的人生樣子，是知道「三種層次的快樂」各自為何，知道自己什麼時候要物質享受，什麼時候多一點心流與意義感，在時間、空間、人際三種維度中彼此交織，因此形成一個快樂的人生。
而這件事本身，就是一個需要大量的嘗試與失誤，不斷更深入理解自己，與自己相處、和解的過程。
享樂，何嘗不是一種藝術呢？
▋ 註
(1) Martin E. P. Seligman, Authentic Happiness: Using the New Positive Psychology to Realize Your Potential for Lasting Fulfillment (New York: Random House, 2002), 102–39.
(2) 不是，有誰真的扶老太太過馬路過？我只有在美國看過這件事，卻一直出現在台灣語境裡，有夠奇怪的。我自己也給他用了，我也夠奇怪的。
